Виртуальная консультация патентоведа
Ссылка на официальный сайт библиотеки

Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика
Дизайн Э. Пиира
 

Архив

О ВИРТУАЛЬНОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ ПРАВИЛА ЗАДАТЬ ВОПРОС АРХИВ ОТЗЫВЫ

 
От: Владимир (отправлено: 21.03.2022)
Город: Самара
Вопрос:
Здравствуйте! Я подал заявку 1, но получил отказ (пока еще его не оспаривал). Затем (в течение года с момента подачи 1 заявки) подал заявку 2 на эту же тему, практически как заявку 1, но с изменениями некоторыми, более расширенную, 1 как частный случай 2. Попросил дату 2 определить как дату 1 (согласно ГК). Идет экспертиза по существу, но до сих пор не решен вопрос даты приоритета 2, так на сайте и висит без даты вообще, только номер. Через пару месяцев заявку 1 опубликуют. Может ли эта публикация помешать возможному внедрению 2? Там опубликовано будет многое из 2, т.к. в них много общего, так и задумывалось. Или не помешает, т.к. дата приоритета 2 раньше (даже если посчитают дату приоритета 2 по дате ее подачи, а не по дате подачи 1, как я ходатайствовал), чем дата публикации 1, и это должно защитить все, что патентуется в 2 (да и в 1, т.к. 2 шире, и охватывает 1 как частный случай). Или лучше отозвать 1, но тогда и следов не останется, что я подавал 1, и будет упущена дата приоритета 1, и кто-то мог подать похожее между 1 и 2. Прошу сообщить Ваше мнение. Спасибо.
Ответ:

Добрый день, Владимир!

Если приоритет заявки 2 был установлен согласно п.3 ст. 1381, то более ранняя заявка (заявка 1) признается отозванной. Соответственно, оспаривать, как Вы говорите, ее невозможно, по ней невозможно восстановить делопроизводство. При всем этом, приоритет по ранней заявке может быть испрошен только в том случае, если на момент подачи заявки 2 более ранняя заявка еще не отозвана и не признана отозванной. Это означает, что в момент подачи новой заявки первая, более ранняя заявка, должна еще находиться в производстве, т.е. иметь статус заявки, по которой ведется экспертиза. Из вашего текста следует, что Вы сначала получили отказ по заявке 1, а потом (пусть и в течение 12 месяцев с даты подачи заявки 1) подали заявку 2 и испрашивали приоритет по дате подачи заявки 1, что противоречит ст. 1381. Приоритет заявки 2 по дате подачи первой заявки не будет установлен, так как не соответствует заявленным требованиям.

 
От: Александр (отправлено: 10.11.2021)
Город: Пушкин
Вопрос:
Добрый день! Прошу Вас ответить на очень важный для меня вопрос. Существует ли Единый европейский патент (прошу не путать с Заявкой РСТ)?
Ответ:

Добрый день, Александр! Единый европейский патент действительно существует, он позволяет получить патентную защиту в 25 государствах-членах Европейского союза, подав один запрос в Европейское патентное ведомство (ЕПВ). Запрос на Единый европейский патент в ЕПВ подается на бесплатной основе в письменной форме на языке делопроизводства и не позднее, чем за месяц после отметки о выдаче Европейского патента в Европейском патентном бюллетене. К запросу необходимо также приложить перевод описания изобретения на два других официальных языка Европейского патентного ведомства (английский, французский или немецкий языки соответственно). Единый европейский патент предусматривать оплату единой пошлины в ЕПВ. Информация о размере пошлин, связанных с получением Единого европейского патента, размещена на сайте Еврокомиссии.

Преимущества Единого европейского патента:

• более простой языковой режим;

• единое осуществление патентных прав;

• введение единой судебной инстанции, решения которой будут признаваться всеми странами, в которых действует Единый европейский патент.

ССЫЛКИ: Единый европейский патент на сайте ЕПВ (https://www.epo.org/law-practice/unitary/unitary-patent.html) на англ. яз.

 
От: Владимир (отправлено: 25.10.2021)
Город: Самара
Вопрос:
Добрый день! Прошу Вас ответить на 3 очень важных для меня вопроса. Всегда к Вам обращался, и всегда получал четкий и полноценный ответ. 1. Я подал вторую заявку на изобретение на одну и ту же тему, приоритет по даче поступления в ФИПС, как обычно, идет экспертиза. Но потом захотел изменить дату приоритета второй заявки по дате первой заявки, которую во второй заявке я хочу немного улучшить, заявки немного различаются. Но в первоначальном заявлении я это не указал. Могу ли я на этой стадии рассмотрения второй заявки подать ходатайство об изменения даты приоритета второй заявки по дате первой, например, на основании статьи 1381 ГК, если в первоначальном заявлении я ничего не указал? Должны его удовлетворить? 2. Я подал вторую заявку на изобретение на одну и ту же тему, приоритет по даче поступления в ФИПС, как обычно. Хотел улучшить первую заявку на эту же тему, забыл кое-что в нее включить. Но пока подавал вторую, первая получила положительное решение и была быстро опубликована. Могут ли мне противопоставить первую заявку, если между датой подачи первой и второй заявок меньше 12 месяцев? 3. Я подал заявку на изобретение, приоритет по даче поступления в ФИПС, как обычно. После переписки получил отказ в выдаче положительного решения. Мне дается какой-то срок для ответа. Могу ли я в этот срок подать новую заявку на эту же тему, улучшив первую, но дату приоритета испросить по дате первой заявки, например, на основании статьи 1381 ГК (заявка не отозвана и не получила положительного решения) или другой? Заранее большое спасибо.
Ответ:

Владимир, добрый день! Напоминаем, что по правилам работы в Виртуальной консультационной службе на каждый вопрос заполняется отдельная форма. 1. ПЕРВЫЙ ВОПРОС регулируется п. 3 ст. 1381 и касается так называемого внутреннего приоритета. Внутренний приоритет можно устанавливать при преобразовании заявок при соблюдении соответствующих условий и сроков (более ранняя заявка не отозвана, не признана отозванной и по ней не состоялась государственная регистрация; при этом заявка на изобретение, в которой испрашивается приоритет, подана в течение двенадцати месяцев с даты подачи более ранней заявки, а заявка на полезную модель или промышленный образец - в течение шести месяцев с даты подачи более ранней заявки). При испрашивании внутреннего приоритета новая заявка может относиться не обязательно к тому же самому изобретению, что и более ранняя заявка. Иными словами, новая заявка на изобретение может содержать объект, раскрытый в описании к первой заявке, но не заявленной в ее формуле. Кодекс не ограничивает заявителя в сроках испрашивания внутреннего приоритета по отношению к дате подачи заявки, и если такой приоритет не испрошен при подаче заявки, заявитель вправе сделать указание об испрашивании этого приоритета в порядке внесения изменений в документы заявки с соблюдением условий, установленных ст. 1378 ГК РФ (Внесение изменений в документы заявки). 2. ВТОРОЙ ВОПРОС. В уровень техники в отношении рассматриваемой заявки не включаются сведения о другой заявке того же заявителя в случае, когда на дату публикации этих сведений другая заявка была отозвана или признана отозванной, если с даты публикации сведений до даты подачи рассматриваемой заявки прошло не более 12 месяцев (пункт 3 статьи 1385 Кодекса). В случае, когда до истечения 12 месяцев с даты подачи заявки она не отозвана, не признана отозванной и по этой заявке не состоялась регистрация изобретения, сведения о заявке публикуются. Однако если на дату такой публикации (т. е. уже после истечения указанных 12 месяцев с даты подачи заявки, но до истечения 18 месяцев с этой даты) заявка будет отозвана или признана отозванной, то в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 Кодекса любое лицо не вправе будет знакомиться с документами заявки, а следовательно, не будет выполнено условие пункта 2 статьи 1350 Кодекса, устанавливающего порядок включения в уровень техники заявок с более ранним приоритетом. В силу указанной причины такая заявка как собственно заявка не будет включаться в уровень техники в отношении всех более поздних заявок, в том числе и заявок других заявителей. Что же касается уже опубликованных в указанной ситуации сведений о такой заявке, то они с даты публикации включаются в уровень техники более поздних заявок. Исключение предусмотрено только в отношении заявок того же заявителя. Указанные опубликованные сведения не включаются в уровень техники в отношении более поздней заявки того же заявителя при условии, что более поздняя заявка подана заявителем до истечения 12 месяцев с даты публикации сведений о более ранней заявке. Т.е. в описанной Вами ситуации Вашу заявку Вам не должны противопоставить. 3. ПО ТРЕТЬЕМУ ВОПРОСУ не понятно, какое письмо пришло из ФИПС: принято решение об отказе в выдаче патента или отправлено уведомление о результатах проверки патентоспособности? В любом случае, условия в Кодексе четко оговорены: испрашивание внутреннего приоритета возможно при условии, что более ранняя заявка не отозвана и не признана отозванной и по ней не состоялась государственная регистрация на дату подачи заявки, по которой испрашивается приоритет. Значит, в Вашей ситуации с соблюдением всех сроков возможна подача второй заявки.

 
От: Владимир (отправлено: 21.08.2021)
Город: Самара
Вопрос:
Здравствуйте! Я подал заявку, мне пришел запрос (стадия экспертизы по существу) и отчет о поиске, содержащий несколько противопоставляемых патентов в разных категориях. Я ответил (ходатайство) по всем патентам, «отбился». Пришел новый запрос, в котором экспертиза противопоставила новый патент, которого не было в отчете о поиске. Может ли экспертиза противопоставлять патенты и другие источники, которых не было в отчете о поиске? И на каком основании, если может или не может, со ссылкой на правила, или статьи ГК и т.д. Или противопоставления должны ограничиваться отчетом о поиске? Большое спасибо. С наилучшими пожеланиями, Владимир.
Ответ:

Владимир, добрый день! Действующее законодательство, регламентирующее экспертизу заявки на изобретение по существу, а также проведение по заявке на изобретение информационного поиска для определения уровня техники, с учетом которого будет осуществляться проверка соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности (ст. 1386 ГК РФ; Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений (Далее - Правила); Порядок проведения информационного поиска при проведении экспертизы по существу по заявке на выдачу патента на изобретение и представления отчета о нем (далее - Порядок), утвержденные приказом № 316 от 25.05.2016) не содержит норм, ограничивающих право эксперта на противопоставление дополнительных источников информации в ходе экспертизы. Источник информации, ранее не указанный в отчете об информационном поиске, может быть противопоставлен экспертом в случае, когда информационный поиск был проведен в объеме неполной характеристики предмета поиска (пункт 59 Правил, пункт 8 Порядка), а также когда заявитель в ходе экспертизы по существу представил измененную формулу изобретения (пункты 73, 83 Правил, пункт 9 Порядка).

 
От: Владимир (отправлено: 25.06.2021)
Город: Томск
Вопрос:
Состояние делопроизводства по заявке №2021108013. Заранее спасибо. С уважением. Самойлов.
Ответ:

Владимир, добрый день! Состояние делопроизводства по заявке на изобретение с указанным номером на сегодняшний день: Формальная экспертиза (последнее изменение статуса: 20.05.2021). Самостоятельно узнать о статусе поданной заявки Вы можете на сайте Федерального института промышленной собственности в справочно-информационном ресурсе «Открытые реестры» (https://www.fips.ru/registers-web/register).

 
От: Марина (отправлено: 25.06.2021)
Город: Северодвинск, Архангельская область
Вопрос:
Доброго дня! Наша организация планирует воспользоваться Вашими услугами по продлению свидетельства на товарный знак (срок истекает 01.01.2022) и регистрации нового товарного знака. Не дозвонились, поэтому прошу связаться с нами по указанной эл.почте, а также выслать нам список документов, которые нам необходимо начинать готовить/собирать
Ответ:

Марина, добрый день! По продлению знака: номер регистрации, адрес правообладателя и адрес для переписки (есть ли изменения в данных правообладателя за 10 лет). По новому знаку: само обозначение, а также перечень товаров и услуг, какие собираетесь оказывать под этим знаком

 
От: Владимир (отправлено: 03.05.2021)
Город: Самара
Вопрос:
Здравствуйте! Не совсем понял Ваш ответ. У меня был вопрос:в формуле есть такой текст: …используют металлический материал – железо, алюминий, медь, сталь… Или лучше убрать перечисления, и оставить так: …используют металлический материал … В тексте все описано подробно. Ответ был такой: Добрый день, Владимир! Для обеспечения более широкой трактовки признака обычно используют обобщающие термины, формулировка которых допускает наличие различных вариантов. Поэтому нет необходимости приводить примеры, охватывающие все возможные варианты в рамках формулы изобретения. Я так понял что перечисления не обязательны и можно оставить просто …используют металлический материал … Ответьте конкретно, пожалуйста, как лучше, чтобы не сузить область защиты. С перечислением вариантов металла в данном конкретном случае или нет. Спасибо
Ответ:

Владимир, здравствуйте! Достаточно обобщающего термина - "металлический материал", а перечисления, как различные варианты, убрать.

 
От: Павел (отправлено: 27.04.2021)
Город: -
Вопрос:
Здравствуйте! Заявка на патент на изобретение была отозвана из-за непредоставления документов по запросу экспертизы. Возможно ли заново подать заявку от тех же заявителей и автора без изменения по существу? Спасибо.
Ответ:

Павел, добрый день! В данном случае Вам может быть противопоставлена ваша же заявка, при полном совпадении сущности сравниваемых технических решений возможен отказ по критерию отсутствия новизны.

 
От: Владимир (отправлено: 24.04.2021)
Город: Смара
Вопрос:
Здравствуйте! У меня в формуле есть такой текст: …используют металлический материал – железо, алюминий, медь, сталь… Или так: …используют металлический материал – железо, или алюминий, или медь, или сталь… (мне кажется, что запятая в первом варианте и «или» во втором варианте эквивалентны) Или лучше убрать перечисления, и оставить так: …используют металлический материал … В тексте все описано подробно. В формулу я это вставил, чтобы как бы усилить защиту от применения патента. Но теперь сомневаюсь. Может защитные свойства патента не изменятся, а может я наоборот, сужаю их этим перечислением. Да и в случае внедрения, если я правильно понимаю, нужно абсолютное совпадение с пунктом формулы и как бы лишние признаки могут навредить. Посоветуйте, пожалуйста, как лучше написать в формуле. Большое спасибо!
Ответ:

Добрый день, Владимир! Для обеспечения более широкой трактовки признака обычно используют обобщающие термины, формулировка которых допускает наличие различных вариантов. Поэтому нет необходимости приводить примеры, охватывающие все возможные варианты в рамках формулы изобретения.

 
От: Павел (отправлено: 30.06.2020)
Город: -
Вопрос:
Распространяется ли действие патентов WO2011141587A1 и EP2570356B1 на Россию?
Ответ:

Павел, добрый день! В документе WO2011141587A1 в библиографическом описании код страны RU указан, в EP2570356B1 - нет.